Όποιος έχει την μύγα... μυγιάζεται!

El.pol. Qustion & Answer

Το πρώτο έγγραφο του πολιτικού φορέα «Ελλήνων Πολιτεία» κατατέθηκε στην Γ.Γ.Α. στις 14.02.2011 και την ίδια ακριβώς ημέρα αναρτήθηκε στην επίσημη ιστοσελίδα του κόμματος. Μετά από τέσσερεις περίπου μήνες πληροφορήθηκε για την ύπαρξή του ο άνευ σωματείων ομοσπονδιάρχης που φημίζεται για τις προσωπικές του έρευνες (βλέπε: τα κανταΐφια είναι που τους έπεσαν βαριά) και επιτέθηκε εναντίον του υπογράφοντα την επιστολή.

Το δεύτερο έγγραφο αποτελεί την απάντηση της «ΕΛ.ΠΟΛ.» της 07.06.2011 τόσο στον Γενικό Γραμματέα Αθλητισμού, όσο και στον διαμαρτυρόμενο Πρόεδρο, που αναρτήθηκε στο επίσημο blog του κόμματος, την ίδια μέρα. 

Εμείς από την μεριά μας, σαν «Αντίσταση στη Διαφθορά των Παγοδρομιών», θα θέλαμε να θέσουμε τα εξής ερωτήματα:

1. Γιατί εξάπτεται και απειλεί με μηνύσεις τον πολιτικό φορέα ο υποτιθέμενος Πρόεδρος, εφόσον το πρώτο έγγραφο θέτει απλά και μόνο ερωτήματα (και δεν αποτελεί καταγγελία εις βάρος του), μία κίνηση δηλαδή που αποτελεί αναφαίρετο συνταγματικό δικαίωμα κάθε Έλληνα πολίτη;

2. Γιατί άραγε ο συγκεκριμένος «Πρόεδρος» εμμένει σε φραστικές απειλές σε όσους κινούνται με τον οποιονδήποτε τρόπο εναντίον του, αλλά ποτέ δεν προχωρά στην υλοποίησή τους, καταθέτοντας δηλαδή μηνύσεις και αγωγές;

3. Γιατί ο γ.γ.Α. δεν προχωρά στην έρευνα των ερωτημάτων, αλλά και των πολυάριθμων καταγγελιών που έχουν κατατεθεί και εμμένει στο ρόλο του «καλοθελητή», να ενημερώνει δηλαδή τον οποιονδήποτε αθλητικό παράγοντα για κάθε κίνηση που γίνεται εναντίον του και πέφτει στην αντίληψή του; 

4. Στο δεύτερο έγγραφο διαβάζουμε ότι ο Χατζηαθανασίου αιτήθηκε να του δοθεί αντίγραφο των συγκεκριμένων ερωτημάτων. Αν εξαιρέσουμε το γεγονός ότι δεν είχε το δικαίωμα να πληροφορηθεί την ύπαρξή του κατ’ αυτόν τον τρόπο (ασχέτως από το γεγονός ότι υπήρχε αναρτημένο στο διαδίκτυο από την ημερομηνία παράδοσης), εφόσον το έγγραφο είχε έναν παραλήπτη, δηλαδή τον γ.γ.Α., άραγε ακολούθησε την νόμιμη διαδικασία για την απόκτηση του αντιγράφου; Το έλαβε δηλαδή βάσει εισαγγελικής παραγγελίας;

5. Γιατί έχει τόση σημασία για τον συγκεκριμένο εμπλεκόμενο αθλητικό παράγοντα να μάθει ποιος ήταν ο συντάκτης του κειμένου, εφόσον είναι επώνυμα υπογεγραμμένο; Στην πραγματικότητα ούτε ο πολιτικός φορέας δεν γνωρίζει τον πραγματικό συντάκτη του κειμένου! 

6. Ακόμα δεν έχουμε καταλάβει για ποιο λόγο, εφόσον ο ίδιος είναι ο πρώτος που γνωρίζει πόσο παράνομος είναι, γιατί διαμαρτύρεται και απειλεί με δικαστικές διαμάχες, όποιον επιβεβαιώνει αυτή την αδιαμφισβήτητη αλήθεια για το άτομό του και συγχρόνως ποτέ δεν προσκομίζει όποια έγγραφα του ζητούνται και δεν τον συμφέρουν;

Τελικά για μία ακόμη φορά διαπιστώνουμε ότι ο εν λόγω «κύριος» τρέφει τόσο μεγάλη εκτίμηση για το άτομό του, είναι τόσο υπέρμετρα εγωιστής και αυτάρεσκος, που χρήζει κατά την γνώμη μας ψυχιατρικής ανάλυσης, διότι πιστεύει ότι πρέπει να γίνεται πάντοτε το δικό του, είτε είναι νόμιμο, είτε όχι και κανένας δεν έχει το δικαίωμα να τον ελέγχει, πόσο μάλλον να διανοηθεί να του βάλει εμπόδια στα όποια σχέδιά του.